Антисистемные движения

Вторник, 29 Апр 2014

Революционеры придерживались иной позиции —в классической форме, сформулированной Лениным. Заключалась она в том, что во многих странах пролетарии вовсе не составляли большинства населения. Во многих странах не существовало свободных выборов, а даже если и существовали, то буржуазия все равно никогда бы не признала их результатов, если бы они привели к власти пролетариат. Буржуазия просто не позволила бы этому случиться. Поэтому революционеры выработали свою последовательность необходимых, по их мнению, шагов. Единственным прогрессивным героем своего времени они считали городского рабочего. Но даже городские рабочие —что уж говорить об остальном населении, в том числе о сельских рабочих—не всегда осознавали свои интересы. Активисты рабочих партий понимали эти интересы гораздо яснее, чем рядовые пролетарии, и могли растолковать рабочим, в чем заключаются их интересы. Такие активисты могли действовать подпольно, и, заручившись поддержкой городских рабочих, поднять восстание и захватить власть. Каждый шаг этой последовательности кажется логичным. И каждый—оказался неверным.

Антисистемные движения никак не могли найти общий язык, и это было одной из их самых больших проблем, начиная с концаХ1Х века и на протяжении почти всего двадцатого. У каждого антисистемного движения была своя большая обида, которая для адептов была безоговорочно первостепенной; к жалобам других движений они относились не столь серьезно, считая, что они только отвлекают внимание от главной цели. Каждое движение настаивало на том, что в первую очередь нужно решить именно их проблемы. А расправившись с ними, возникнет благоприятная ситуация и для постепенного решения проблем остальных движений.