Целые группировки

Среда, 30 Апр 2014

И действительно, требования культурного характера, которые выдвигали националисты (например, разрешить пользоваться родным языком) четко совпадали с чаяниями рабочих той страны, где пыталось обосноваться это национальное движение, поскольку рабочие с гораздо большим удовольствием говорили бы на своем родном языке, чем на официальном языке политических структур, против которых выступали националисты.

И наконец, женские организации относились к этническим/национальноосвободительным движениям не лучше, чем к рабочим. Доводы они приводили все те же. С одной стороны, женщины не получили бы никакой выгоды в случае, если национальные меньшинства получили бы гражданские права или добились национальной независимости. К тому же они очень часто жаловались на то, что образованным женщинам из среднего класса не разрешают голосовать, в то время как практически безграмотным мужчинам-имми — грантам это право предоставляется. Более того, женщины были уверены в том, что новое независимое государство вряд ли предоставит им больше прав, чем старое. И снова антагонизм был взаимным. Этнические и национально-освободительные движения считали, что женские организации отстаивают интересы класса эксплуататоров, то есть интересы доминирующего этноса, если движение развивалось внутри страны, или имперской власти, если речь шла о колонии. Они собирались заняться вопросом прав женщин уже после того, как с их собственными проблемами будет покончено.

Конечно же, были люди и даже целые группировки, которые стремились преодолеть все эти противоречия и доказать, что разные движения могут успешно действовать вместе. Эти люди пытались объединить усилия, и иногда кое-что им удавалось сделать. Но все же история развития антисистемных движений с 1848 по 1945 Г°Д свидетельствует о том, что в мировом масштабе сторонники объединения не оставили заметного следа.